Overskrift som er litt lengre, for det er god plass på nett
KRITIKKEN MOT Fredrik Solvangs «puse-intervju» med Erna Solberg sist uke er bare toppen av et blått isfjell på Marienlyst.
La meg gi fire eksempler på det ruvende problemet som utfordrer NRKs troverdighet.
What’s in a name? Ganske mye, når kjernen i Høyres plan er å skyve alt ansvar for den tidligere statsministerfamiliens lyssky berikelse over fra den ansvarlige statsminister til ektemannen.
Se derfor nøye på følgende nyhetsoverskrifter fra NRK: «Solberg om Huitfeldt-saken: Vanskelig om hun blir siktet». «Støre om Finnes-saken: Alvorlig».
I Aps tilfelle henger NRK Marienlyst de avslørte forholdene på politikeren. I Høyres tilfelle på ektefellen.
Stort sitatuttrekk med noe typografi omkring?
Mens samlesiden med nettsaker om førstnevnte heter «Huitfeldt-saken», fikk Solberg-saken lenge hete «Aksjekjøpene til
Sindre Finnes».
Mellomoverskrift
Dette ble selvsagt kritisert offentlig. Like fullt valgte Dagsrevyens reporter så sent som 20. september å opplyse seerne om «aksjesakene til Huitfeldt og Finnes».
Mitt spørsmål til nyhetsledelsen: Hvilken redaksjonell vurdering lå til grunn for denne påfallende forskjellsbehandlingen?
Hva slags kilde er dette? Hedgefond-Sissener vet åpenbart ikke mer om informasjonsflyten i Huitfeldts familie enn seerne gjør.
Dette rokket ikke ved NRKs prioritering av dette som toppsak i Dagsrevyen. Ei heller det faktum at milliardæren er kjent som mangeårig Høyre-velger. Noe seerne ikke fikk vite.
Stort sitatuttrekk med noe typografi omkring?
Mine spørsmål til nyhetsledelsen: Hvilken redaksjonell vurdering lå til grunn for å gi Sissener denne talerstolen, kort tid før valgdagen?
Mellomoverskrift
Hvorfor fikk han aldri ett kritisk spørsmål om faktagrunnlaget for de bastante konklusjonene hans om utenriksministerens troverdighet?
Mine spørsmål til nyhetsledelsen: Hvilken redaksjonell vurdering lå til grunn for å gi Sissener denne talerstolen, kort tid før valgdagen?
